spo legal. - eine Erfolgsstory:
spo legal. vertritt bundesweit Hersteller von Medizinprodukten und deren Vertriebsgesellschaften - und das sehr erfolgreich.
Nachstehend eine Auswahl erfolgreich abgeschlossener Verfahren (Auszug):
Landgerichte:
- Landgericht Nürnberg-Fürth (Az. 4 O 5328/24), Urteil v. 04.09.2025
- Landgericht Limburg a.d. Lahn (Az. 1 O 641/21), Urteil v. 04.09.2025
- Landgericht Hamburg (Az. 309 O 11/25), Urteil v. 04.09.2025
- Landgericht München I (Az. 14 O 4426/24), Urteil v. 08.09.2025
- Landgericht Köln (Az. 25 O 177/24), Urteil v. 30.09.2025
- Landgericht Wiesbaden (Az. 2 O 279/24), Urteil v. 30.09.2025
- Landgericht Ingolstadt (Az. 33 O 1428/24 Hei), Urteil v. 08.10.2025
- Landgericht Hamburg (Az. 316 O 261/24), Urteil v. 28.10.2025
- Landgericht Stuttgart (Az. 20 O 196/25), Urteil v. 23.12.2025
- Landgericht München II (Az. 13 O 947/24), Urteil v. 09.01.2026
- Landgericht Heidelberg (Az. 4 O 305/24), Urteil v. 19.01.2026
- Landgericht Berlin II (Az. 17 O 95/25), Urteil v. 21.01.2026
- Landgericht Dresden (Az. 6 O 2106/22), Urteil v. 23.01.2026
- Landgericht Bielefeld (Az. 5 O 40/25), Urteil v. 05.02.2026
- Landgericht Bielefeld (Az. 5 O 237/23), Urteil v. 05.02.2026
- Landgericht Freiburg i. Breisgau (Az. 11 O 199/24), Urteil v. 06.02.2026
- Landgericht Nürnberg-Fürth (Az. 4 O 4684/24), Urteil v. 12.02.2026
- Landgericht München (Az. 30 O 6903/24), Urteil v. 18.02.2026
- Landgericht Hamburg (Az. 312 O 210/24), Urteil v. 05.03.2026
- Landgericht Köln (Az. 3 O 261/23), Urteil v. 11.03.2026
- Landgericht Köln (Az. 25 O 94/24), Urteil v. 23.03.2026
- Landgericht Bochum (Az. I-8 O 139/24), Urteil v. 13.03.2026
- Landgericht Berlin II (Az. 5 O 169/24), Urteil v. 19.03.2026
- Landgericht Kempten (Az. 63 O 1861/23 Hei), Urteil v. 27.03.2026
- Landgericht München II (Az. 8 O 1816/24), Urteil v. 09.04.2026
- Landgericht Frankenthal (Az. 4 O 94/25), Urteil v. 10.04.2026
- Landgericht Dortmund (Az. 4 O 333/22), Urteil v. 07.04.2026
- Landgericht München I (Az. 10 O 4932/24), Urteil v. 17.04.2026
- Landgericht Essen (Az. 2 O 73/24), Urteil v. 24.04.2026
- Landgericht Landau i.d. Pfalz (Az. 2 O 226/24), Urteil v. 23.04.2026
- Landgericht Köln (Az. 3 O 11/23), Urteil v. 29.04.2026
- Landgericht Gießen (Az. 3 O 206/23), Urteil v. 27.04.2026
- Landgericht Bochum (Az. I-4 O 263/24), Urteil v. 18.05.2026
- Landgericht Essen (AZ. 2 O 402/23), Urteil v. 29.04.2026
- Landgericht Düsseldorf (Az. 3a O 21/24), Urteil v. 21.05.2026
- Landgericht Düsseldorf (Az. 3 O 21/24), Urteil v. 28.05.2026
Oberlandesgerichte:
- OLG München (Az. 1 U 3057/25e), Beschluss v. 14.04.2026
- OLG Köln (Az. 5 U 54/25), Beschluss v. 15.01.2026
- OLG München (Az. 1 U 1922/25e), Beschlüsse v. 18.12.2025 und 14.11.2025
- OLG Koblenz (Az. 5 U 616/25), Beschluss v. 04.11.2025
- OLG Düsseldorf (Az. I-8 U 144/23), Beschluss v. 21.10.2025
- OLG Köln (Az. 5 U 90/24), Beschluss v. 20.08.2025
- OLG Bamberg (Az. 3 U 40/24e), Beschluss v. 24.06.2025
- OLG Dresden (Az. 22 U 1591/24), Beschluss v. 12.05.2025
- OLG Köln (Az. 5 U 78/24), Beschluss v. 21.01.2025
- OLG Frankfurt am Main (Az. 6 U 156/22, Beschluss v. 10.06.2024
- OLG Düsseldorf (Az. I-8 U 119/22), Beschluss v. 24.04.2024
In den Bereichen Produkthaftungsrecht/Medizinprodukterecht – Klageabweisungen/Berufungsentscheidungen zugunsten der Beklagtenseite.
Brustimplantate & BIA-ALCL - rechtliche Klarheit in einem sensiblen Themenfeld
Das Breast Implant-Associated Anaplastic Large Cell Lymphoma (BIA-ALCL) ist eine seltene, aber behandelbare Form des Lymphoms, die in Einzelfällen im Zusammenhang mit Brustimplantaten beschrieben wurde. Trotz der geringen Fallzahlen sorgt das Thema immer wieder für öffentliche Aufmerksamkeit gerade auch in Social Media – häufig verbunden mit Unsicherheit und rechtlichen Fehleinschätzungen.
Gerade an dieser Schnittstelle zwischen Medizin, Regulierung und Produkthaftung ist fundierte juristische Expertise entscheidend.
spo legal in Düsseldorf berät und vertritt Hersteller und Händler von Medizinprodukten zu BIA-ALCL, Marktüberwachung und Haftungsfragen. Rechtsanwalt Dr. Peter Striewe ist für Allergan Ltd. (GB) und AbbVie Deutschland GmbH & Co. KG als erster Ansprechpartner in Deutschland, Österreich und der Schweiz tätig und hat zahlreiche Fälle vor diversen Landgerichten und Oberlandesgerichten erfolgreich vertreten.
Der Anspruch von spo legal: Rechtliche Sicherheit durch Expertise und Transparenz.
Anwendung des Produkthaftungfsrechts bei Medizinprodukten?
Auch Medizinprodukte, wie etwa Hüftprothesen oder Brustimplantate unterliegen dem Produkthaftungsrecht. Sind sie fehlerhaft, können daraus Schadenersatz- und Schmerzensgeldansprüche der Geschädigten gegen den Hersteller oder Quasi- Hersteller erwachsen. Aus meiner anwaltlichen Erfahrung seit vielen Jahren meiner Tätigkeit für Medizinprodukte-Hersteller gelingt der erforderliche Beweis eines Produktfehlers äußerst selten. Dies hat eine Vielzahl von Gründen. Es fängt damit an, dass nicht der Hersteller in Anspruch genommen wird, sondern eine Vertriebsgesellschaft. Darüber hinaus setzt die Annahme eines Konstruktions-, Produktions- oder Instruktionsfehlers einen substantiierten Vortrag der Kläger/innen voraus, an dem es häufig fehlt. In den von mir bearbeiteten Fällen wurden die klageabweisenden Urteile der I. Instanz auch in der Berufungsinstanz durch diverse Oberlandesgerichte bundesweit bestätigt. Dagegen eingelegte Nichtzulassungsbeschwerden hat der Bundesgerichtshof (BGH) zurückgewiesen. Für mich bestätigt diese durchgängige Rechtsprechung auch der Obergerichte, dass es auch bei Medizinprodukten keine absolute Sicherheit geben kann und zur Förderung von medizinischen Innovationen auch nicht geben darf.